Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro d'avril 2012 (n ° 226) du magazine .net, le magazine le plus vendu au monde pour les concepteurs et les développeurs Web.
.net: Qu'est-ce que le test d'utilisabilité quantitatif?
RM: Au fur et à mesure que le secteur de l'utilisabilité évolue, nous constatons que de nombreux gestionnaires insistent sur des réponses quantitatives aux questions d'ergonomie ainsi que sur les informations qualitatives traditionnelles. Ils veulent voir la preuve que la convivialité s'améliore d'année en année, afin de pouvoir démontrer à leurs gestionnaires que l'argent qu'ils investissent dans l'expérience utilisateur en vaut la peine.
Il est possible de faire de bonnes mesures quantitatives d’utilisabilité, mais cela coûte beaucoup plus cher que les tests traditionnels et vous devez faire très attention à la manière dont ils sont effectués. La mesure qualitative est une méthode conviviale dans la mesure où vous pouvez faire des erreurs avec elle tout en obtenant de bons résultats. La mesure quantitative est une méthode beaucoup plus fragile - elle ne donne de bons résultats que si vous êtes discipliné et suivez les méthodes rigoureusement.
.net: Quelles erreurs les testeurs d'utilisabilité font-ils?
RM: Le traitement incorrect des nombres est un problème majeur. Par exemple, chaque mesure a un degré d'incertitude qui lui est associé et qui devrait être inclus dans les résultats. Ce n’est pas anodin - l’incertitude fait partie de la vérité, mais de nombreux pratiquants ne l’incluent pas.
J'ai mené un certain nombre d'études dites d'évaluation comparative de l'utilisabilité dans lesquelles nous avons pris un grand nombre d'équipes et leur avons fait réaliser la même étude quantitative sur un site Web.De nombreuses équipes ont utilisé la méthodologie correcte et sont arrivées à des résultats similaires, mais certaines d’entre elles sont parvenues à des résultats si éloignés les uns des autres que leurs intervalles d’incertitude ne se chevauchaient pas. Donc, certaines des études étaient tout simplement erronées. Nous avons étudié ce qui n'allait pas dans ces études et nous avons constaté que les problèmes étaient principalement liés au mauvais recrutement de personnes pour tester le site Web et à une mauvaise gestion des mesures.
Une conclusion clé dans tout cela est que les équipes dont les études étaient fondamentalement défectueuses n'en étaient pas conscientes - et ce sont des personnes qui étaient payées pour enseigner ou pratiquer l'utilisabilité. Cela m'inquiète un peu, car ces personnes ne comprenaient pas leurs propres limites et je ne voyais aucune prudence quant à la promotion de leurs résultats. C'est un problème dans la communauté en général; Je vois rarement une discussion sur les erreurs de test d'utilisabilité. C’est une marque de maturité dans une profession lorsque les erreurs sont considérées comme un atout qui peut être utilisé pour améliorer les performances futures.
.net: Quels facteurs contribuent à cette culture?
RM: Notre profession est encore jeune et beaucoup de gens considèrent ce qu’ils font comme un art par opposition à un processus industriel. Nous faisons des tests d'utilisabilité de manière raisonnablement systématique depuis maintenant environ 25 ans - ce n'est plus un art, cela devrait être un processus industriel que nous pouvons mesurer, normaliser et dans lequel nous pouvons certifier des personnes.
Mais beaucoup de professionnels de l'utilisabilité n'aiment pas ce point de vue, car ils apprécient vraiment la liberté qu'ils ressentent pour appliquer les règles de conception et apporter de petites modifications intéressantes aux tests d'utilisabilité. Parfois, ces adaptations sont pour le mieux, mais dans la plupart des cas elles ne le sont pas. J'ai rédigé une liste de contrôle qui présente les qualités essentielles d'un bon test d'utilisabilité, et je pense que quelque chose comme ça devrait faire partie du contrat lorsqu'une entreprise commande des tests d'utilisabilité.
.net: Vous pensez donc qu'il devrait y avoir une accréditation pour les tests d'utilisabilité?
RM: Oui, très fortement, car il y a trop de pratiquants pauvres là-bas. Des efforts sont en cours en Europe, dirigés par l'Association allemande des professionnels de l'utilisabilité, pour développer l'accréditation au niveau de base, et à chaque occasion, je fais pression pour que cela se fasse également au niveau avancé.
.net: Quelles sont les plus grosses erreurs UX que vous voyez encore sur les sites Web?
RM: L'erreur numéro un concerne les messages d'erreur mal formulés - soit rien ne se passe lorsqu'une erreur est commise, soit le message est incompréhensible car il est écrit dans un langage technique. Après cela, ne pas rendre les options visibles à l'utilisateur.
.net: Quelle est la toute première chose à prendre en compte lors de la conception d'un site ou de la résolution d'un problème?
RM: Le plus important est de bien faire les tâches: déterminez ce que les utilisateurs veulent faire sur un site et rendez-le très visible.
