Contenu
Mettez le stylo sur le papier, les doigts sur le clavier ou l'instrument pour enregistrer et vous créez quelque chose à partir de rien. Vous êtes le seul propriétaire légal et moral de cette phrase, œuvre d'art ou bruit, et des lois existent pour garantir que vos droits de propriété sont protégés.
La violation du droit d'auteur n'a jamais été aussi strictement appliquée, des lois et traités transfrontaliers aux sites Web d'autodéfense qui nomment et hontent. Pourtant, les violations de la propriété créative sont en augmentation. Qu'il s'agisse d'un travail transmis, de violations de droits d'auteur par des sociétés commerciales ou d'un travail de présentation en direct à l'insu de son créateur d'origine, les occurrences d'œuvres créatives utilisées sans l'autorisation du propriétaire sont monnaie courante.
Auparavant, c'était beaucoup plus difficile pour les voleurs potentiels de droits d'auteur. Mais les créatifs doivent faire connaître leurs compétences - et cela signifie mettre leur travail en ligne. Que votre travail finisse par être carrément copié et fait passer pour le travail de quelqu'un d'autre ou utilisé hors de son contexte pour le gain matériel de quelqu'un d'autre, ou que votre conception ou votre style soit plagié, le résultat est le même. Vos droits sont violés, vous vous retrouvez de votre poche et - souvent plus important - votre travail et vos efforts créatifs ne sont pas reconnus.
En juin 2012, Robynne Raye de la société de design Modern Dog a pris la décision courageuse de mettre en vente l'immeuble du studio. Pourquoi galant? Parce que Raye l’a fait pour collecter des fonds en vue d’une bataille pour violation du droit d’auteur avec Disney, le plus grand conglomérat médiatique du monde, qui a généré en 2011 plus de 40 milliards de dollars de revenus.
Le procès allègue que des illustrations du livre de 2008 du studio, Modern Dog: 20 Years of Poster Art, ont été utilisées sur des T-shirts vendus dans les magasins Target - un détaillant appartenant à Disney. «Notre première réaction a été le choc», dit Raye. "Un autre designer travaillant dans un studio local de Seattle a appelé pour dire qu'il avait vu nos illustrations sur un produit vendu par un grand détaillant, accompagnées d'une étiquette volante annonçant un film. Quelques jours après avoir été alerté, nous avons commandé l'article à voir. nous-mêmes."
L'affaire Modern Dog est bien documentée en ligne, mais avec le procès en cours et devant être jugé plus tard en 2013, Raye est limitée dans ce qu'elle peut dire. Pour un observateur, l'infraction semble limpide; la bataille pour la reconnaissance, la correction et la compensation, cependant, est tout sauf. «Ce serait bien de commencer par des excuses publiques et un aveu de mauvaise conduite pour que nous puissions remettre les pendules à l'heure, mais nous ne retenons pas notre souffle», déclare Raye. "Ensuite, une compensation monétaire doit suivre. Nous pensons que les accusés dans notre cas n'insisteraient sur rien de moins si les choses étaient inversées."
Le coût de lutter contre votre coin
Les litiges ne sont cependant pas bon marché. Un exercice de financement participatif mis en place par le studio - www.friendsofmoderndog.com - a jusqu'à présent recueilli les 40000 $ nécessaires pour porter l'affaire devant les tribunaux (et les dons sont toujours acceptés), mais la loi sur la protection du droit d'auteur, en particulier aux États-Unis, discrimine les petit gars. «Modern Dog plaide dans une situation où il a raison», déclare Marian Bantjes, la designer et typographe canadienne dont le travail fait partie de la collection permanente du Cooper-Hewitt National Design Museum. «Si j'étais dans la situation de Modern Dog, je ne suis pas sûr de ce que je ferais. Ils se battent vraiment pour de nombreux petits opérateurs titulaires de droits d'auteur.
«J'ai eu trois cas de violation du droit d'auteur que j'ai poursuivis», poursuit Bantjes, qui tient à souligner la difficulté des concepteurs et des illustrateurs à résoudre les infractions. "Aucun d'entre eux n'est entré dans une affaire juridique complète, mais a été réglé par des lettres de mon avocat. Le moins satisfaisant était similaire à l'affaire de Modern Dog dans laquelle une star du rap très célèbre avec sa propre ligne de vêtements a vendu un T-shirt en utilisant mon ' Pièce de séduction, qui avait été modifiée pour épeler son nom. C'était incontestablement ma pièce, mais ses avocats ont nié tout acte répréhensible et ont proposé de se contenter d'une somme relativement modeste. Mon avocat m'a dit que nous pouvions la porter devant les tribunaux et mon dossier était solide mais que cela me coûterait un minimum de 10 000 $ - probablement plus de 30 000 $ - et étant donné qu'il s'agissait d'un motif de t-shirt, l'un des nombreux de la marque, il était peu probable que la valeur d'un règlement excède mes frais juridiques. le règlement."
Pour les créatifs comme Modern Dog et Bantjes, suivre leur travail et identifier les endroits où il a été détourné est un défi. Il existe des services de suivi qui vérifient les violations d'image, tels que TinEye, mais les avis des utilisateurs signalent des outils tels que les coups et les manques. Creative Barcode est une nouvelle application de bureau qui permet aux utilisateurs de s'enregistrer et d'ajouter un code-barres à la propriété intellectuelle au stade précoce, et est conforme aux normes de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI). La recherche d'images inversée de Google peut également être utilisée pour rechercher sur le Web des exemples de travail copié et fait passer pour quelqu'un d'autre, mais que se passe-t-il si votre travail n'a jamais vu le jour, mais finit toujours par être copié?
Cela est arrivé au typographe expérimental Craig Ward, qui à Noël 2012 a repéré une publicité télévisée pour le constructeur automobile Lincoln, qui présentait des similitudes frappantes avec un identifiant ITV Drama que Ward a terminé plus tôt dans l'année. Ce qui a aggravé les choses, c'est que Ward avait proposé le projet Lincoln et envoyé les identifiants ITV à titre d'exemple. «Je recule toujours un peu quand je vois ce genre de chose», dit Ward. "Ce n'était pas un look dont je pouvais revendiquer la propriété en particulier, même si j'ai déjà utilisé du blanc sur blanc dans des projets."
Il poursuit: "Si je n'avais pas été impliqué dans le processus de présentation, cela aurait été une histoire très différente. Ils auraient pu s'inspirer de plusieurs sources et la mettre sur le compte d'une coïncidence. Le fait est que je leur ai fourni un exemple. d'un projet très similaire dans le cadre du processus de pitching. "
Ward explique qu'il s'agissait d'un délai de rotation serré et qu'aucun contrat ou accord n'a été mis en place à l'avance pour exonérer ses droits sur les idées qu'il a fournies dans le discours. Sur le plan juridique, Ward admet donc être paralysé. "Si les documents de présentation habituels avaient été signés, j'aurais potentiellement eu un recours juridique - si j'avais voulu poursuivre", dit-il. "Il va sans dire que vous devez mettre vos canards en ligne avant de vous impliquer [dans un terrain]. Si vous ne le faites pas, et que ce genre de chose arrive, vous n’avez rien. Si, cependant, vous avez votre contrat qui stipule que vous conservez la propriété de tout le matériel fourni dans le cadre de la présentation, alors tout devrait bien se passer pour vous. "
Les procédures judiciaires sont coûteuses et, dans la plupart des cas, sont également inutiles. Si vous découvrez que quelqu'un a pris et réutilisé votre œuvre d'art, vous pourriez avoir l'impression que vos options sont limitées, en particulier si vous n'êtes pas contentieux ou si le contrefacteur ne profite pas de l'utilisation abusive.
Examiner pourquoi de telles transgressions se produisent peut souvent révéler les moyens par lesquels vous pouvez les résoudre vous-même."Je pense que la violation du droit d'auteur se produit parce que beaucoup de gens ne peuvent pas dessiner", déclare Von Glitschka, un illustrateur basé aux États-Unis avec 26 ans d'expérience créative. Von est un membre éminent et vocal de la communauté internationale du design. Il a pris la parole lors d'événements tels que SXSW et diverses conférences HOW Design, ainsi que dans des organismes de l'industrie tels que AIGA. Il a également été victime de violation du droit d'auteur à plusieurs reprises et critique des violations comme l'affaire Modern Dog.
«Une action en justice coûte de l’argent. Si le montant n’est pas suffisant, vous risquez de perdre de l’argent. Parfois, vous n’avez pas le choix», explique Von. Tel était le cas avec LogoGarden.com, un site Web qui vend des modèles de logo prêts à l'emploi. "Ils vendaient 35 de mes logos, mais au lieu de les supprimer, ils ont un peu modifié l'art et ont continué à les vendre", se souvient-il. «Il a fallu trois bons mois pour le résoudre, et ils ont menacé de me poursuivre parce que j'en avais publié sur mon blog.
Soulever l'alarme
La mise en évidence de l'infraction auprès de la communauté créative au sens large a peut-être porté ses fruits dans ce cas - Von est un designer réputé, et son blog est largement lu dans la communauté créative, ce qui lui donne une plate-forme pour faire valoir ses arguments. Mais gardez à l’esprit que «appeler» publiquement les contrevenants présumés peut revenir vous mordre, vous devez donc être totalement convaincu que votre réclamation est irréprochable pour éviter une contre-action en diffamation.
"J'ai refusé de supprimer mes articles de blog, ils sont toujours là-haut et le resteront", déclare-t-il. LogoGarden.com a finalement abandonné son cas de diffamation et supprimé les dessins en question. «J'avais enregistré mes 35 créations et je leur ai essentiellement dit que si elles ne les abandonnaient pas, nous les poursuivrions pour contrefaçon», ajoute-t-il.
Von souligne l'importance d'enregistrer votre travail de conception, surtout si vous avez l'intention de l'afficher en ligne. Il existe une gamme de services et d'organismes professionnels qui peuvent vous aider à le faire, notamment le British Copyright Council et le bureau des brevets et des marques des États-Unis. Chaque site propose des conseils sur l'enregistrement de votre travail et les droits commerciaux et intellectuels protégés. Des organismes industriels tels que l'AIGA, le UK Design Council et British Design Innovation, quant à eux, offrent des ressources à ceux qui pensent que leurs droits de création ont été violés - y compris des modèles de lettres de retrait et des conseils juridiques d'introduction.
AIGA a aidé Von Glitschka dans son action contre LogoGarden.com, en émettant une alerte d'action et des conseils à la communauté du design, tandis que la transgression a également été reprise par le fondateur et auteur de LogoLounge Bill Gardner, qui a trouvé plus de 200 de ses propres créations. sur le site et publié à ce sujet sur son blog, RockPaperInk.
Von Glitschka, Modern Dog et une myriade d'autres indiquent clairement que le soutien de la communauté créative est absolument vital pour sensibiliser aux violations du droit d'auteur. Des sites comme www.youthoughtwewouldntnotice.com nomment et honte des violations flagrantes du droit d'auteur, tandis que l'affaire Modern Dog montre qu'il n'y a pas de meilleur système de traçage IP que les yeux et les oreilles de la communauté du design elle-même. «C’est l’industrie dans son ensemble qui m’a tenu au courant des infractions», déclare Von. "Sans cela, la plupart d’entre eux me manqueraient parce que je ne vais pas chercher - ils me trouvent à travers les yeux des autres."
