Contenu
Plus tôt cette semaine, le pionnier de l'utilisabilité Jakob Nielsen a publié des directives recommandant des sites séparés, une réduction du contenu pour les mobiles et des redirections automatiques vers des sites mobiles.
Il dit que bien que les attentes concernant ce qui peut être accompli sur mobile augmentent, un lien vers le site complet devrait suffire à satisfaire les utilisateurs qui n'ont pas trouvé ce dont ils ont besoin sur la version mobile. Il nous dit de «couper les fonctionnalités, d'éliminer les éléments qui ne sont pas essentiels au cas d'utilisation mobile» et de «couper le contenu, de réduire le nombre de mots».
Karen McGrane, professionnelle UX et stratège de contenu, nous a dit qu'elle avait lu l'article "avec un mélange d'horreur et de perplexité". Découper du contenu, nous dit-elle, n'est pas seulement «un cauchemar de stratégie de contenu» (car cela signifie bifurquer), cela traite également les utilisateurs uniquement mobiles comme des citoyens Web de seconde zone:
"Environ 25% des utilisateurs du Web pour mobile seul utilisez un navigateur mobile. Ils n'utilisent jamais un ordinateur de bureau. Ces utilisateurs sont disproportionnellement à faible revenu, noirs et hispaniques. La recommandation de Jakob selon laquelle les sites mobiles devraient réduire le contenu et les fonctionnalités relègue ces utilisateurs au rang de citoyens de seconde zone. Il suggère que l'utilisateur mobile uniquement devrait obtenir des sites optimisés pour "le cas d'utilisation mobile", qui n'existe pas si votre navigateur mobile est votre seul navigateur. Nous devons nous efforcer de rendre le Web accessible à tous les utilisateurs. "
Le stratège Web mobile Brad Frost a convenu: «Il est de plus en plus essentiel de fournir un accès à une expérience complète sur tous les appareils. J'ai écrit à ce sujet dans mon article sur la parité du contenu, et même si je pense que la création d'un site mobile dédié est une option viable (c'est certainement la réalité pour de nombreuses organisations), cela ouvre de nombreuses opportunités d'expériences disparates. Cette tendance doit cesser et nous devons faire un meilleur travail en donnant à nos utilisateurs ce qu'ils demandent, quelle que soit la manière dont ils accèdent au Web. "
McGrane a également noté les problèmes rencontrés par les utilisateurs provenant des moteurs de recherche: "Si vous ne diffusez qu'un sous-ensemble de contenu et de fonctionnalités sur votre site mobile, la redirection des utilisateurs vers l'URL mobile peut causer d'énormes problèmes. Ce scénario se produit tout le temps: le l'utilisateur recherche quelque chose sur Google à partir de son téléphone et trouve le contenu qu'elle recherche. En appuyant sur le lien dans les résultats de recherche, elle accède au site mobile, mais comme ce contenu n'existe pas sur mobile, elle est transférée sur la page d'accueil du mobile. Bien sûr, elle peut créer un lien vers le site complet pour ordinateur, mais elle se retrouve également sur la page d'accueil. Elle sait que le contenu existe, elle ne peut tout simplement plus y accéder. La redirection vers l'URL mobile interrompt la recherche Google. Comment est-ce possible? une bonne expérience utilisateur? "
Contenu de coupe
Supprimer le contenu et les fonctionnalités utiles est un non-non, mais Frost et McGrane ont tous deux souligné que les contraintes d'espace du mobile offrent une excellente occasion de rationaliser votre contenu en général, quelle que soit la plate-forme sur laquelle il apparaît. Frost a déclaré: "M. Nielsen a raison de dire que nous nous concentrons et éliminons les conneries, mais que cela ne devrait pas être uniquement pour le mobile. Nous devons nous concentrer sur l'essentiel à tous les niveaux. C'est l'un des principaux éléments derrière Luke [ La philosophie «mobile first» de Wroblewski]. Travailler avec les contraintes de l'environnement mobile vous oblige à donner la priorité à ce qui compte vraiment pour votre produit ou service. Cela soulève alors la question: ce contenu supplémentaire a-t-il vraiment de l'importance? Mobile ou autre? Juste parce que vous avez plus d'espace ne signifie pas que vous devriez le remplir de merde. "
Frost nous a dit qu'il trouvait "inquiétant" que Nielsen ne mentionne pas du tout le responsive design. En fait, Nielsen est tellement attaché à l'idée de construire des sites séparés qu'il nous dit même qu'il serait «idéal» de créer un troisième site pour les tablettes de 7 pouces. Josh Clark, spécialiste du mobile et auteur de Tapworthy, nous a dit: "La réponse n'est pas de créer un site Web distinct pour chaque plate-forme. Cela aurait peut-être été bien lorsqu'une nouvelle plate-forme est arrivée toutes les quelques années. La stratégie est intenable. Nous ne sommes pas assez nombreux pour soutenir et concevoir un nouveau site Web pour mobile, pour tablettes (pour 7 "et pour 10"), pour la télévision, pour les interfaces vocales qui sont au coin de la rue. "
McGrane a lancé ce cri de ralliement: "L'argument de Jakob se lit comme une échappatoire. Parce que les expériences mobiles d'aujourd'hui sont inadéquates, il soutient que nous devrions abandonner et accepter que nous ne pourrons jamais offrir une excellente expérience utilisateur. Nous pouvons faire mieux que cela!"
Dans le même ordre d'idées, Clark a poursuivi en disant: "Écoutez, il est difficile de créer une excellente expérience mobile avec un contenu et des fonctionnalités complets. Cela demande une réflexion et une planification minutieuses. Mais l'obligation des responsables de la conception n'est pas de dire," ne vous inquiétez pas "Il s'agit de fournir des conseils sur la manière de bien le faire. La conception réactive, la conception adaptative, l'amélioration progressive et la divulgation progressive nous donnent les outils techniques dont nous avons besoin pour créer un site Web unique qui fonctionne bien sur tous les sites. Nous apprenons toujours à utiliser ces outils de la bonne manière. Ce n'est pas parce que c'est un défi de conception de les utiliser correctement que nous ne devons pas nous efforcer de bien faire les choses. "
