LE PRIX: £1,511 / $1,800
CARACTÉRISTIQUES PRINCIPALES:
- DirectX 11
- OpenGL 4.3
- Modèle Shader 5.0
- 1536 cœurs de traitement CUDA
- 4 Go de RAM GDDR5
- 2 x DisplayPort
- DVI-I, DVI-D
- Résolution de 4096 x 2160 (DisplayPort 1.2)
FABRICANT: Nvidia
Nvidia a lancé sa génération Fermi de cartes graphiques professionnelles Quadro il y a plus de deux ans. Si la gamme tient encore bien, deux ans, c'est long dans le monde des circuits intégrés. Il y a eu deux générations de processeurs Intel à cette époque, par exemple, et AMD a lancé sa série W de cartes FirePro plus tôt cette année. Ainsi, enfin, nous pouvons vous présenter officiellement la génération Kepler de Nvidia.
Kepler n'est actuellement disponible que dans le Quadro K5000, qui remplace essentiellement le Quadro 5000. Si vous êtes sélectif avec votre lecture de la spécification, le K5000 essuiera le sol avec le 5000, et tous les Quadro qui l'ont précédé. Là où le 5000 a 352 cœurs de traitement CUDA, le K5000 en a 1536. Mais les choses ne sont pas aussi simples - et une explication du débit de traitement théorique est nécessaire.
Le Quadro 5000 est capable de 718 gigaflops de traitement en simple précision, où le K5000 réussit un énorme bond à 2 150 gigaflops. Cependant, l'histoire est tout le contraire en ce qui concerne le traitement double précision (64 bits), le Quadro 5000 atteignant 359 gigaflops, tandis que le K5000 ne peut rassembler que 90 gigaflops. Ces chiffres doivent être comparés à la récente FirePro W8000 d’AMD, qui peut produire 3,23 téraflops en simple précision et 806 gigaflops en double précision. Cependant, pour la majorité des travaux 3D, l'augmentation de la simple précision l'emportera largement sur la chute drastique des chiffres à double précision.
TESTS DE RÉFÉRENCE
Nous avons testé le K5000 dans le Magnetar M32-AW750R d’Armari, ce qui nous donne une comparaison directe avec l’AMD FirePro W9000 - qui est un peu plus cher mais globalement comparable sur le marché cible. Le K5000 a géré 87,36 dans la partie OpenGL de Maxon Cinebench R11.5, contre 74,19 du W9000.
Les résultats de SPECviewperf 11 étaient encore plus impressionnants, le K5000 gérant 77,33 en catia-03 contre 21,14; 75,41 en ensight-04 contre 55,11; 72,06 dans lightwave-01 contre 51,97; et 118,17 en maya-03 contre 53,19.Ainsi, le K5000 bat le W9000 dans tous les domaines, et par des quantités significatives dans les ensembles de vues de modélisation 3D très importants lightwave-01 et maya-03.
Nous avons effectué le même test de rendu Bunkspeed CUDA amélioré que nous l’avons fait pour le Venom 2300-7T à moteur Tesla de Boston. La scène de test a pris 154 secondes avec le processeur seul - presque le même que le Venom - qui est tombé à 106 secondes avec l'aide du K5000. Cependant, le Venom a pris 72 secondes avec le Tesla et le Quadro 4000, ce qui implique que les capacités de modélisation du K5000 ne sont pas aussi étonnantes pour le rendu alimenté par CUDA.
Nous avons également testé le K5000 avec Windows 8. Les scores étaient pour la plupart comparables, mais quelques vues SPECviewperf étaient derrière les résultats de Windows 7, en particulier 61,78 en catia-03, 12,42 en proe-05 et 53,45 en tcvis-02. Donc, rester avec Windows 7 jusqu'à ce que les pilotes soient optimisés semble être l'option la plus sûre.
Dans l'ensemble, le Nvidia Quadro K5000 est une nouvelle version importante pour les créateurs de contenu 3D. C’est la carte de modélisation la plus rapide du marché dans tous les tests que nous avons essayés, de loin. En tant qu'unité de co-traitement CUDA ou OpenCL, cependant, le K5000 n'est pas un gagnant aussi clair. Pour le rendu 3D, il peut offrir une contribution valide, mais toute application nécessitant un grognement à double précision doit être exécutée sur un matériel différent.
AVANTAGES
- Accélérateur 3D le plus rapide pour la modélisation
- Boost pour le rendu 3D basé sur CUDA
- Prix comparativement raisonnable
LES INCONVÉNIENTS
- Traitement 64 bits inférieur à celui des cartes Fermi
- Pas idéal en tant que coprocesseur scientifique CUDA
Le Nvidia Quadro K5000 présente les capacités de modélisation de Kepler mais montre qu’il n’est pas idéal en tant que coprocesseur CUDA
NOTATION: 4
A propos de l'auteur
James Morris a suivi la montée en puissance de chaque nouveau développement, des accélérateurs OpenGL aux stations de travail multiprocesseurs, au cours de plus de 15 ans de test de matériel de création de contenu 3D.
Le Quadro K5000 a été testé sur le puissant Armari Magnetar M32-AW750R.
