L'éditeur de spécification HTML5 Ian Hickson a publié sur la liste de diffusion WHATWG, décrivant formellement les modifications apportées à la relation entre le «niveau de vie» HTML WHATWG et la spécification orientée snapshot HTML5 du W3C. Hickson a également confirmé qu'il ne modifierait plus les spécifications du W3C, et il a déclaré à The Verge: "Il est certainement possible que les spécifications se divisent, mais il est peu probable, ou du moins, peu probable de se produire d'une manière nuisible." Il a ajouté que la spécification WHATWG "correspondrait à ce que font les implémentations indépendamment" et que la spécification W3C "doit passer le processus du W3C, ce qui nécessite de prouver l'interopérabilité".
L'évangéliste du Web Opera, Bruce Lawson, a déclaré à .net qu'il ne voyait pas le changement de relation faire une grande différence sur le Web: "Cela n'a pas d'importance car c'est ce qui se passe de toute façon - deux organisations ont toujours développé la leur Spécifications HTML5 '. Le W3C a des instantanés, WHATWG est un' incubateur '- commit-then-discussion. " Lawson a déclaré que les spécifications de chaque groupe comportent des éléments qui ne sont pas encore mis en œuvre, et que les développeurs doivent donc "continuer à vérifier si les fonctionnalités qu'ils souhaitent utiliser fonctionnent réellement dans de vrais navigateurs d'expédition", ajoutant que "c'est ainsi que nous travaillons depuis 10 ans".
L'auteur et développeur web Shelley Powers pense différemment et nous a dit que "la situation empire". Elle a dit qu'il y avait eu de petites vérifications sur les actions d'Ian Hickson quand il écrivait la spécification dans le cadre du HTML WG, mais maintenant il n'y en a pas. «Je ne peux pas voir un Hickson non vérifié, qui fournit un document HTML du moment, quel qu’il soit, comme étant une bonne chose pour la communauté Web dans son ensemble», a-t-elle déclaré. À propos de la possibilité que des éditeurs séparés soient bénéfiques, Powers nous a dit: "Seulement s'il y a un canal qui prend le document HTML aux arêtes fulgurantes grâce à l'influence stabilisatrice du W3C. Et seulement si tous les joueurs acceptent de suivre ce qui sortira à la fin Nous savons, cependant, que cela n'arrivera pas. Ce que vous avez maintenant, c'est le chaos déguisé en contrôle. Franchement, je préfère juste avoir un chaos honnête. "
Hickson, comme indiqué, a déclaré que la bifurcation ne poserait probablement pas de problème, mais Powers n'était pas convaincu que la fragmentation ne serait pas un problème: "Oui et non. Oui, si les promesses données étaient réellement tenues. Non, parce que les promesses faites ne sont jamais respectées. " En effet, elle a suggéré que les navigateurs utilisant différentes versions de la spécification comme base de référence pourraient poser des problèmes maintenant. "On suppose que l’avenir du HTML signifie qu’aucune fonctionnalité ne deviendra jamais obsolète, vous devriez donc pouvoir utiliser, par exemple," longdesc ", et il devrait être pris en charge.En réalité, vous ne savez pas ce que vous obtiendrez d'une semaine à l'autre - et je le dis littéralement: semaine après semaine ", a-t-elle déclaré." Cela dépendra des utilisateurs finaux, y compris les concepteurs Web. et les développeurs, ainsi que les experts en accessibilité, pour freiner les sociétés de navigation. Nous allons devoir décider de ce qui est stable ou non; ce qui est sûr à utiliser ou non. Le W3C et le WHATWG ont abrogé tout intérêt à servir la communauté des utilisateurs finaux. Auparavant, le HTML était une base sur laquelle nous pouvons construire. Maintenant, c’est des sables mouvants. »
