Contenu
- 1. Cela va au-delà des "défenseurs de la vie privée par rapport à ceux qui suivent"
- 2. Cela pourrait avoir des effets dramatiques sur l'industrie de la publicité numérique
- 3. Nous pourrions voir une revitalisation de «Ne pas suivre»
- 4. Plus de débats s'accompagnent de plus d'outils permettant aux gens de prendre le contrôle
- 5. Le débat doit engendrer l'innovation
L'annonce de Mozilla selon laquelle la prochaine version de Firefox bloquera par défaut les cookies tiers a suscité un débat sur Internet autour du suivi en ligne.
L’éventail des opinions sur le suivi va de la position de l’IAB (le suivi favorise la liberté de choix et soutient les petites entreprises) à l’appellation d’Internet en tant qu ’« État de surveillance ».
La personnalisation peut être une bonne chose. Voir des publicités pertinentes peut également être une bonne chose (mieux que des publicités non pertinentes, n'est-ce pas?). Mais, essayez cette petite expérience: installez Collusion pour Chrome, parcourez les sites habituels que vous visitez en une journée, et jetez un œil à tous les réseaux publicitaires, réseaux sociaux, sites d'actualités qui vous suivent sur Internet. C'est un peu hors de contrôle. Ce qui m'amène à mon point suivant, pourquoi le débat sur les cookies tiers et le suivi est important.
1. Cela va au-delà des "défenseurs de la vie privée par rapport à ceux qui suivent"
J'ai l'habitude d'enfiler mon chapeau en aluminium et de tout désactiver de temps en temps dans mon navigateur, ou de me désinscrire entièrement et d'utiliser Lynx. Je me suis toujours considéré comme un cas à part. Cependant, ce n'est plus la réalité. Des amis me demandent régulièrement comment me déconnecter de tout cela, souvent "effrayé" par les résultats du ciblage publicitaire. Des articles qui étaient autrefois des articles de blog marginaux par des défenseurs de la protection de la vie privée sont maintenant diffusés dans des médias grand public tels que CNN. Et avec toute la grande presse que reçoit l'industrie du Big Data promise à un milliard de dollars, de plus en plus de gens commencent à se demander pourquoi leurs propres données sont capturées à des fins lucratives sans autorisation explicite. La connaissance est le pouvoir, et avec un peu de chance, toute cette prise de conscience mènera à l'innovation.
2. Cela pourrait avoir des effets dramatiques sur l'industrie de la publicité numérique
Bien que le ciblage des publicités comportementales par des tiers ne représente qu'environ 5% du marché de la publicité numérique, cela ne fera qu'augmenter. L'industrie s'appuie sur des données et des mesures, ainsi que sur des éléments tels que les cookies tiers pour fournir ces informations. Une grande partie du système repose sur l’utilisation de ces types de cookies, même s’ils n’ont jamais été censés être autorisés.
La forme actuelle de mesure et de suivi des performances des publicités numériques devient également un sujet controversé:
«S'il était plus difficile à mesurer, l'investissement dans le numérique serait plus important», a déclaré le PDG de Merkle, David Williams, en le comparant aux mesures plus douces utilisées pour échanger des médias tels que la télévision.
«Je pense qu'à ce stade, il est clair que, à certains égards, la mesure a étouffé la croissance du numérique.»
- Jack Marshall, écrit chez Digiday
Nous n’avons donc peut-être pas besoin des plates-formes de suivi Big Brother pour faire progresser le secteur de la publicité. Peut-être que la publicité basée sur la recherche, le contexte, la démographie et le placement direct suffit.
3. Nous pourrions voir une revitalisation de «Ne pas suivre»
L’initiative «Ne pas suivre» ressemble beaucoup à l’ancienne liste «Ne pas appeler». Un excellent concept, mais à l'heure actuelle, le système est assez impuissant, certains le déclarant même mort. La technologie a du sens (votre navigateur envoie un en-tête HTTP indiquant que vous avez désactivé le suivi). Mais «Do Not Track» est essentiellement inapplicable. Donc, tout ce qu’il fait vraiment, c’est dire (à part les bonnes personnes qui le mettent en œuvre): «Oh hé, je vous en prie, ne me suivez pas, mais si vous y allez quand même, c’est pas grave.» Ce serait formidable de voir l'initiative se retrouver avec plus de mordant à l'avenir.
4. Plus de débats s'accompagnent de plus d'outils permettant aux gens de prendre le contrôle
Les mêmes personnes qui m'ont exposé tous ces sites de suivi via Collusion pour Chrome m'ont également aidé à me déconnecter de manière sélective à l'aide de disconnect.me. J'espère également que, quelle que soit la manière dont le débat sur le suivi se terminera, les fabricants de navigateurs seront plus explicites sur les paramètres réels et les rendront peut-être plus importants. Si le débat porte sur le choix, peut-être que l'opt-in vs opt-out n'est pas le bon modèle. Ce serait un problème UX difficile à résoudre, mais que se passerait-il si vous deviez réellement définir vos paramètres et que les résultats de ces choix étaient clairs pour vous?
(Un point secondaire que je dois souligner ici est que je ne suis pas un grand fan des bloqueurs de publicités. Une grande partie du Web moderne est directement supportée par la publicité, cela ne semble pas juste, même si vous détestez les publicités graphiques. Je souhaite plus les gens ont cependant offert la possibilité de payer des frais d'abonnement pour des expériences sans publicité.)
5. Le débat doit engendrer l'innovation
La porte nous est ouverte pour concevoir un nouveau système de diffusion de contenu et de publicité personnalisés qui pourrait soutenir les intérêts de l'industrie de la publicité, des réseaux sociaux, des éditeurs, ainsi que des défenseurs et des utilisateurs de la confidentialité et de la sécurité. Existe-t-il un meilleur système? Existe-t-il un moyen d'oublier l'opt-in vs opt-out et de concevoir quelque chose de plus simple et facile à comprendre pour les personnes non techniques? Même si je n'aime pas le jargon de la foule technologique de nos jours, il semble que ce soit une autre opportunité pour certains grands jeunes esprits de perturber.
